Хлеб – валюта валют
Сельскохозяйственный экспорт обладает чудодейственным свойством. Природные ресурсы невосполнимы. И лишь один ресурс — сельскохозяйственная продукция — способен не только восстанавливаться, но при правильной постановке дела и улучшать условия своего воспроизводства, то есть землю. Вот почему страны, располагающие благоприятными возможностями для развития сельского хозяйства, — а СССР именно такая страна, — делают сейчас особую ставку на развитие этой отрасли. Они заботятся не только о том, как удовлетворить внутренний спрос, но и о том, как включиться в систему международного разделения труда. За хлеб, лен, картошку можно получить уникальные станки, оборудование, технологии... Хлеб стал очень дорог, он становится валютой валют. Вот почему в ряде стран уже всерьез разрабатывают стратегию развития под девизом «Наша нефть — это сельхозпродукты».
Общеэкономическую роль сельского хозяйства трудно переоценить, размышляя о том, как ускорить темпы роста национального дохода, который определяет уровень жизни в стране. Несмотря на все успехи, производительность труда в этой отрасли еще сильно, порой в несколько раз, отстает от показателей многих других важных отраслей народного хозяйства. Достаточно сказать, что в сельскохозяйственном производстве у нас занято (без учета сельского труда горожан) еще слишком много людей — около 21 процента всего активного населения, тогда как в экономически развитых капиталистических странах — не более 10 процентов, а в ряде стран 3—4 процента.
Значит, чтобы повысить общественную производительность труда, надо в первую очередь повысить производительность труда сельского. А сделать это теперь гораздо труднее, чем прежде. Когда-то был такой резерв, как аграрное перенаселение, и избыток рабочих рук восполнял примитивную технологию. Сейчас уход из деревни каждого работника — удар по сельской экономике, если только этот уход не компенсируется механизацией или соответствующим увеличением объемов производства за счет повышения урожайности полей, продуктивности скота. А это само собой не делается. Тут нужны приложение капиталов, мастерства земледельцев и животноводов, таланты ученых, гибкая организация труда. Вот тогда за счет сельского хозяйства можно значительно ускорить темпы роста всего национального дохода. Именно такая ориентация нашей аграрной политики, такое нетрадиционное, принципиально новое отношение к сельскому хозяйству обещает большую отдачу. Во всяком случае, гораздо большую, чем на любом другом участке экономики.
Вспоминаю длинные очереди за «мануфактурой», за такими диковинками, как велосипед, патефон, а потом магнитофон, телевизор (к сведению молодых читателей: магнитофон и телевизор тоже были диковинками), в предвоенные и послевоенные годы. Сейчас все иначе. Прилавки ломятся от промышленных товаров, но покупатель частенько уходит от них с пустыми руками. А ведь затоваривание снижает оборачиваемость средств, ведет к большим потерям. Законно поставить вопрос: а при чем тут сельское хозяйство? Оказывается, очень даже при чем!
Далеко не все товары залеживаются потому, что они не такого качества, как хотелось бы покупателю, даже самому требовательному. Просто у него не всегда есть деньги для того, чтобы купить вот этот велосипед, костюм, проигрыватель. Не накопил он на эти вещи потому, что уж очень много уходит на питание. Но сейчас, когда в стране столько заводов и фабрик выпускает промышленные потребительские товары, структура семейного бюджета весьма ощутимо препятствует развитию промышленности, которую мы относим к группе «Б».
Уверен, что мы обязательно придем к такому положению, к такому семейному бюджету, к такому соотношению розничных цен, когда на питание будем тратить всего 15—20 процентов своих денег, хотя продукты будут стоить дороже, чем сейчас, а вот промышленные товары — значительно дешевле. С одной стороны, это заставит нас бережно относиться к продуктам, а с другой — наша семья будет представлять собою неизмеримо более вместительный рынок сбыта для промышленности, тем самым стимулируя ее развитие. Но для того чтобы достигнуть такого положения, нужно изменить, улучшить статус сельского хозяйства среди других отраслей экономики, повысить его рентабельность, полнее удовлетворять заявки села на технику, оборудование, материалы.
Интенсивное развитие предполагает всемерную экономию ресурсов: энергии, сырья, почвенного плодородия. Лирические разговоры о бескрайности наших просторов свидетельствуют лишь о живучести старых, «экстенсивных» представлений. Целинных земель у нас практически уже не осталось, а простор потому и называется простором, что земля в резерве рядышком лежит, никем, ничем не занятая. Наш земельный клин слишком быстро сокращается. Только за три минувшие пятилетки из оборота изъято, как сообщает «Правда», свыше пяти миллионов гектаров земли. Если учесть, что по европейским нормам при нынешней агротехнике 0,17 гектара достаточно, чтобы прокормить одного человека, то выходит, что мы недополучаем ежегодно с потерянных этих земель столько продуктов, сколько необходимо, чтобы прокормить 3 миллиона людей.
Но и та земля, которая «работает» на человека, требует другого отношения, серьезного лечения, новой агротехники. Ветровая и водная эрозия, выдувание и смывание почвы — это месть природы за безграмотную обработку земли. Ученые рассчитали, что для воссоздания 20 сантиметров гумуса нужно не менее 600 лет! Об этом следует задуматься. Если многие природные ресурсы в конце концов можно будет чем-то заменить — например, вместо нефти и газа использовать энергию ветра, солнца, приливов, то землю, почву заменить нельзя ничем.
Следовательно, необходимость решать продовольственную проблему диктуется не только тем, что мы хотим обогатить наш стол. Развитие агропромышленного комплекса значительно ускорит рост национального дохода, укрепит всю экономику страны.
Производить много продуктов — это еще не значит много потреблять их. В свое время и в семье, где я рос, и у соседей лучшие продукты с участка шли на продажу не потому, что они были лишними. Но наши доходы были слишком скромны, чтобы мы могли себе позволить выпивать все молоко, есть все произведенное в своем хозяйстве. По мере роста доходов такие продукты стали доступнее для всех.
Этой же логике следует и государство, общество. Лишь увеличивая наш национальный доход в расчете на душу населения, мы открываем для себя возможности питаться разнообразнее, качественнее. А рост национального дохода во многом зависит от темпов развития продовольственного комплекса. Вот почему мы говорим еще о большой несельскохозяйственной роли сельского хозяйства.
Продовольственная программа ставит в высшей степени конкретные задачи. Урожаи зерновых, например, за десятилетие должны увеличиться на 6—7 центнеров и достичь 21—22 центнеров с гектара. Вспомним: за все годы Советской власти урожаи поднялись на 8,4 центнера, причем за последние шесть пятилеток как раз на 6 центнеров. Теперь же дело должно пойти в шесть раз быстрее.
Это нелегко, но вполне возможно.
Возможно, в первую очередь с технологической точки зрения. Об этом убедительно свидетельствует опыт лучших хозяйств. Их показатели вдвое и более превосходят средний уровень, приближаясь к мировым стандартам. Сошлюсь на колхоз имени Крупской Нижнегорского района Крымской области. На площади 2170 гектаров в годы седьмой пятилетки он получал по 18,4 центнера зерновых с гектара, в восьмой — по 33,8, в девятой— по 42,2, в десятой — по 53,6. В 1982 году — свыше 55 центнеров. Такие показатели вызывают оптимизм, потому что они не случайный результат особо благоприятных погодных условий, а следствие применения отработанных технологий, способных уже сейчас обеспечивать на огромных территориях высокие и устойчивые урожаи. Дело, следовательно, в том, чтобы передовую технологию производства сельскохозяйственных продуктов сделать всеобщим достоянием. А это уже зависит от экономического механизма, от общественных условий производства, от дисциплины в самом широком смысле слова.
Вот почему в ходе реализации Продовольственной программы все больше внимания обращается на дальнейшее совершенствование планирования, цен, на регулирование взаимоотношений между всеми партнерами, входящими в продовольственный комплекс страны, ибо только системный подход к проблемам развития села способен обеспечить успех тому немалому труду, который выполняют люди разных профессий на полях и фермах.
Геннадий Лисичкин, 1983 год.
